De Manuel Martínez, 18 de junio 2010

Mi opinión sobre el Plan es que es muy importante un ente estatal que canalice recursos hacia la investigación científica, tecnológica y de innovación, por ejemplo, CONCYTEC. Para que tenga mayores resultados, puede formarse el Ministerio de Ciencia y Tecnología a partir de CONCYTEC.

Debo atestiguar  plagios clamorosos en áreas de "nuevas tecnologías", y en el área de "medición de la contaminación ambiental", y se han tratado de presentar impostores en relación a cuestiones de raza-religión. Los hechos que he visto se refieren a universidades y a un Instituto y a una agencia de fomento de fondos de ayuda. Estos delitos aparecen cuando el elemento humano no tiene una formación científica adecuada. Por eso es que CONCYTEC es muy importante para el Perú, y si es un Ministerio de Ciencia y Tecnología, tanto mejor.

Las cuestiones de raza-religión que he visto se refieren a religiones no-cristianas, y lo considero desafortunado que estas personas tengan un cargo de funcionario ó de profesor universitario. Nos ofenden a todos los peruanos. Con el fin de obtener más datos para una política de desarrollo de ciencia y tecnología puedo relatar los hechos en forma de "anónimo" con el fin de proteger eventuales represalias contra los elementos científicos peruanos. Los interesados pueden contactarme a este correo ó al mjmartinez@pucp. edu.pe , de tal manera de fundamentar rstos puntos mejor, para hacer una mejor propuesta de Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Atentamente,

Manuel J. Martínez (Manuel José Martínez Espinal)
Ph.D. in Transportation (major in Transportation Engineering) --New Jersey Institute of Technology (considerado como Ingeniería de Transporte en USA)

De Jorge M. Seminario, 19 de junio 2010

Estimado Modesto,

Tu documento es perfecto y completo y por ende bien extenso también.  Yo propongo que se haga además un resumen ejecutivo y que sea lo más corto posible así es legible por personas bien ocupadas y todo lo demás, ponerlo en un addendum {Mis comentarios están entre llaves {curly brackets}} En rojo lo que debería borrarse.

Propuesta para impulsar la ciencia y la tecnología en el Perú

La “ciencia y la tecnología” son componentes esenciales para un plan de innovación para la competitividad de un país. Con la ciencia se resuelve problemas de energía, de alimentos, agricultura, agua, entre otros, y se mejora la productividad, competitividad y economía del país.  Es la clave para un país de avance.

1. La ciencia, la tecnología y la innovación (CTI) en el Perú
 
Caracteristicas:

Extremadamente bajo número de patentes
Gastos en investigación mucho menores que Chile, Mexico y Brasil.
Situación presente incentiva la fuga de talentos
Baja cantidad de investigadores

Artículo Art. 14º, entre otros, establece que “… es deber del estado promover el desarrollo científico y tecnológico del país”.

La Ley 28303, que crea el Sistema Nacional de Ciencia Tecnología e Innovación Tecnológica (SINACYT), Sin embargo, el sistema padece de muchas limitantes: esta desarticulado, no cumple acuerdos, no es órgano rector, etc. 

3. Políticas para incentivar la inventiva y la innovación en el Perú
 
Sobre la base de los resultados de nuestros estudios, para el Perú se recomienda la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología (MCT) e Innovación Tecnológica (MCTIT) y la dación de la Ley de Carrera del Investigador Científico y Tecnológico (CICT).
 
4. Los artículos del proyecto de Ley que crea el MCT y la CICT
 
 
Artículo 8°.- Para ascender un nivel en la CICT se requiere haber publicado 5 artículos en revistas científicas internacionales indexadas o haber obtenido dos patentes.
 
Artículo 9°.- Para mantenerse en la carrera de investigador debe publicarse anualmente un artículo (este número se incrementara cada año) en una revista científicas internacionales indexadas o haber logrado una patente.

De Simón Escamilo, 19 de junio 2010

Estimado Profesor Montoya.

Soy Simón Escamilo Cárdenas, Sociólogo, Profesor en la Facultad de Ciencias Sociales de la U.N.M.S.M.Mis felicitaciones por el gran impulso que Usted entrega por el desarrollo de la CIENCIA EN NUESTRO PAÍS, como es el caso de la propuesta para impulsar la Ciencia, la Tecnología y la Innovación Tecnológica en el Perú; trabajo al cual quiero sumarme. En la parte  5 de la propuesta, en el penúltimo párrafo se menciona sobre las " polìticas públicas para las futuras madres gocen de adecuados niveles de alimentación...", ligado a este punto, podría incluirse estudios de la culinaria o gastronomía a nivel regional,temática que la Academia en el Perú no lo ha tamado en cuenta.

Con mucho afecto: Simón Escamilo C.

De Pablo Manuel Chauca Malásquez., 21 de junio 2010

Comentarios a: “Propuesta para impulsar la C, T, I.T. en el Perú”:

1.- Un gran aporte que al enriquecerse con las retroalimentaciones de especialistas de diversas áreas del conocimiento se potenciará más y contribuirá no sólo al crecimiento económico, sino sobre todo al desarrollo socioeconómico y a mejorar el nivel y calidad de vida de la mayoría de los peruanos.

2.- Es importante que lo que se planee, aplique y evalúe en cuanto a Ciencia, Tecnología, Innovación y Competitividad en el Perú contemple todos los niveles de la competitividad: micro, meso, macro y metaeconómicos y se alineen con un proyecto de país al que se aspire en los próximos 30 ó 40 años.

3.- No sólo debe considerarse las innovaciones expresadas en nuevos procesos, nuevos productos, sino también las de carácter organizacional y social. En estos últimos casos, por ejemplo, es crucial revisar experiencias mundiales centradas en innovaciones de marcas colectivas y de estructuras organizativas de la sociedad para lograr metas de desarrollo local/regional, digamos podemos pensar en fortalecer la competitividad territorial de lugares como Pisco e Ica, que logren registrar y acreditar en los organismos pertinentes sus marcas colectivas en tanto la mayoría de la población se dedica a cultivar variedades de uvas y a procesar licores como el pisco y vinos que le den una identidad comercial, social y cultural.

4.- La constitución del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (SNCTI) debe formar parte de un proceso de descentralización económica, administrativa y política que contemple la conformación, en un proceso ininterrumpido y por etapas, de sistemas regionales y locales de ciencia, tecnología e innovación a lo largo y ancho del territorio peruano que permita la generación, aplicación y transmisión de todo tipo de conocimiento y no sólo el científico.

5.- En tal sentido, es conveniente entender que la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología y de la Carrera de Investigador, son sólo mecanismos intermedios y no un fin en sí mismos. Deben acompañarse de todo un conjunto de procesos y herramientas que tienen como guía y orientación principal la construcción de país que se haya consensado con todos los actores sociales involucrados y que busquen hacer del Perú una nación basada en el esfuerzo
colectivo, la competitividad y la innovación territorial.

6.- La creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología y de la Carrera de Investigador debe acompañarse de transformaciones en el “sistema de universidades públicas” del país que contemplen cambios en las actividades de docencia, en las formas de investigar y las interrelaciones con el entorno productivo y social de dichas universidades.
Saludos cordiales,

Pablo Manuel Chauca Malásquez.
-Licenciado en Economía. Maestro en Economía. Doctor en Ciencias con Especialidad en Ciencias Administrativas.
- Especialidad: Desarrollo empresarial local. Desarrollo y promoción de organizaciones.
- Institución: Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Facultad de Economía. Morelia, Michoacán. México.

De Alex Grobman, 22 de junio 2010

Modesto,

Te felicito por la iniciativa de construir en el Perú un Ministerio de C, T e Innovación Tecnológica, que como sabes comparto. El actual CONCYTEC podría continuar pero con una nueva función.

Acabo de ver las cifras de producción de artículos científicos publicados en revistas revisadas por pares y es penoso ver como estamos entre los últimos lugares de America Latina y muy por debajo de Chile y de Colombia, considerando la tradición cultural mas antigua del Perú.

Digámoslo con toda claridad. No hay política de C y T que valga la pena. Los documentos se usan solo para justificar su preparación y pasan al archivo, mientras no haya voluntad política de hacer algo. Dudo mucho que con este gobierno lleguemos lejos, pero podríamos, en el año que nos falta para un nuevo gobierno, preparar un proyecto político multipartidario y nacional que el próximo gbierno pudiera instalar desde el primer día prácticamente.

Lo primero que debemos hacer, por lo tanto, es definir con toda claridad adonde queremos llegar y que tipo de país queremos tener.¿Que locomotoras necesitamos para mover los vagones?

Debemos definir una política de C,T e I, con objetivos claros, una estrategia global y particulares por sector y luego diseñar los medios para alcanzar a cumplir los objetivos. Por supuesto en esta etapa el documento debe ser indicativo y fijar objetivos globales para podr sustentar los instrumentos que sean necesarios, entre ellos una estructura nueva y los medios económicos para alcanzar los objetivos planteados.

La innovación es el complemento de la I&D y se fundamenta en la adquisición de la tecnología, de modo que debemos incoporar en el esquema una parta financiera de la que carece tu esquema.

El financiamiento debe ser para establecer los siguiente componentes del subsistema de innovación:

1. Prospección de las tecnologías en el mundo, oortunidades para adquisición, liecnciamiento o acuerdos comerciales de complementación entre países en la aquisión de la innovación.

2. Promoción de inversiones de alta tecnología con tratamiento especial  en términos de la recuperación acelerada por depreciación de la inversión a tasas mayores, acuerdos de postergación de impuestos a inversiones de alta tecnología y en funciones de factores de riesgo a dicha inversión, como factor compensatorio.

3. Liberación de encajes bancarios en función de porcentaje de crédito o números de créditos otorgados por bancos locales para innovación tecnológica.

4. Creación de un fondo compensatorio de grants o créditos no reembolsables del presupuesto del estado para investigación, desarrollo e innovación. Este fondo se podría nutrir inicialmente del 0.5% del PBI.

Estas ideas pueden expandirse

Un abrazo,

Alex

De Cynthia Reyes, 23 de junio, 2010

Dr. Modesto Montoya:

La presente es para manifestarle mis felictaciones por la propuesta. Y a la vez, hacerle llegar mi aporte.

Adjunto el documento donde encontrará resaltado con amarillo mis sugerencias.  (Pag. 13)

Sin más me despido, esperando que la propuesta sea existosa y se convierta en realidad pronto.
Lo necesitamos.

Atentamente.

Cynthia Reyes Reyes
Licenciada en Ciencias de la Comunicación
Universidad Nacional de Trujillo
9.    Crear programas de radio y televisión asi como espacios en periódicos dedicados a la ciencia y la tecnología, en los que se muestre el lado divertido y productivo de la ciencia y la tecnología; y se difunda en las familias el interés por estas actividades; y
       
10. Crear programas de radio y televisión “Los Secretos del Éxito” donde se muestre, mediante entrevistas e investigación, que la dedicación al estudio y la investigación permite experiencias exitosas. Así mismo publicarlas en medios impresos (diarios, semanarios, revistas, etc).

Se debería incluir otro medio masivo como la PRENSA, existen secciones dedicadas a la economía, autos, comida y demás; y porque no, hacerle un espacio a la CIENCIA, con artículos, eventos, ofertas y oportunidades)

De Augusto Mellado, 23 de junio 2010

Empieza evaluando la Ley 28303 aun en proceso de implementacion

Dr. A. Mellado

Ley 28303 Marco del CONCYTEC

Ley 28613 del CONCYTEC

De Juan Rodríguez, 24 de junio 2010

Cuanto debe invertir un país  como el Perú en Ciencia y Tecnología
rodriguezback@gmail.com

Quisiera comenzar estas líneas con esta reflexión ¿acaso el desarrollo basado en el conocimiento esta reservado para aquellos países que pueden destinar ingentes recursos para la ciencia, la tecnología e innovación?. Veamos lo que dice Burley [1] quien propone una curva universal entre cada nuevo estado en el desarrollo de un producto.

 
      Figura 6. Pasos para el desarrollo de un nuevo producto

Esta gráfica tiene un significado enorme, pues indica que de una idea novedosa a un producto exitoso en el mercado hay una relación de 3000 a 1 y la relación entre proyectos de desarrollo y la creación de un producto exitoso en el mercado es de 125 a 1. Esto no significa que los productos no exitosos hayan sido un fracaso, muy por el contrario, generan conocimiento y este será la base de nuevos productos a desarrollarse.

De acuerdo a lo observado, el universo de Proyectos en ciencia, tecnología en innovación deben incrementarse dramáticamente para obtener mas productos exitosos en el mercado, o lo que es lo mismo los fondos actuales de dedicados a la ciencia y tecnología que en la actualidad son apenas el 0.15% del PBI en el Perú deberán incrementarse notablemente si es que deseamos ver prontamente sus frutos en la sociedad. En ese sentido, elevar tímidamente la inversión no ayuda mucho y peor aún los efectos de la inversión van a ser reducidos, principalmente por la baja probabilidad de colocar productos exitosos en el mercado,

corriendo el riesgo de defraudar la espectativas. Por esa razón, en un país como el Perú en el que muy raramente se han implementado planes a largo plazo, una inversión en ciencia y tecnología sistemáticamente implementada en el tiempo, debe necesariamente presentar resultados tangibles en la sociedad en corto tiempo y pase a ser un aliado de esta, defendiendo su importancia y presionando para que se consolide en el tiempo. Esto se va a lograr si se queman etapas.

Poco se va a lograr para lograra ese objetivo si se invierte 0.5% del PBI. Se puede argumentar sin embargo, que estaríamos mejorando, pero lamentablemente no a la velocidad requerida y eventualmente la sociedad le puede dar la espalda a esta iniciativa al no gozar los frutos prometidos y puede volver la tesis peligrosa de  “no podemos promover la  investigación en ciencia, tecnología e innovación  por que existe hambre y eso es urgente de asistir”. Lo sugerido es incrementar decididamente la inversión en ciencia y tecnología en 1% del PBI en el año cero y establecer un plan de incremento sistemático a lo largo de los años hasta el 2021 en que deberíamos llegar al 3%.

Todo esto bajo los esquemas de la ética, el mérito y el concurso público. Esta propuesta lleva la novedad que significa saltar la etapa de fortalecimiento de capacidades y hacerla coexistir con la de crecimiento científico, etapa en la que están países como Brasil (1.1% PBI en CTeI, 2007 [2]), España (1.27% PBI en CTeI, 2007 [2]), Rusia (1.1% PBI en CTeI, 2006 [5]).

Esta debe ser una política de estado, pues su implementación implicaría un cambio importante en la estructura nacional de gastos, pero si partimos de la premisa que la ciencia y tecnología es transversal a todos los requerimientos nacionales, todos podrían aportar.

Esto permitirá ver los resultados de la inversión en poco tiempo, lográndose así la sostenibilidad del programa  y definitivamente nos permitirán transformarnos en un país sustentable y con perspectivas verdaderas de un desarrollo sostenible. Todo ello para transformarnos en una “SOCIEDAD ORIENTADA A LA INNOVACION”.

Seamos ambiciosos y hagamos que eso sea posible, para que por primera vez podamos decirles a nuestros hijos que tengan la certeza que viven en un País con futuro, en el que sus gobernantes tomaron una decisión trascendental y difícil, pero que entendieron que fue necesaria, urgente y estratégica realizarla.

Referencia
[1] Stevens Burley, Research Technology Management, 1997.

De Ernesto Bustamante, 24 de junio 2010

Hola Álex y Modesto y demás amigos y colegas,

Yo no estoy de acuerdo en que la ciencia y tecnología deban estar sujetas a los vaivenes de la política menuda. Desde que ingresé a la universidad hace más de 40 años vengo oyendo de interminables planes, estudios, encuestas y políticas de CyT en el Perú. Y nada de nada, restando a Bolivia y Haití, estamos en la mera cola de América con estadísticas africanas subsaharianas. Creo que la creación de un ministerio de ciencia y tecnología -EN EL PERÚ DE 2010- sería un error pues cada vez que se cambia al Primer Ministro (lo que en el Perú ocurre cada 15 meses en promedio) muy probablemente signifique que deba cambiar el ministro de CyT y con ello probablemente se desande lo andado. Eso pasa ahora con el Concytec cuyo principal problema, en mi opinión, no es su magro presupuesto sino su sujeción a las reglas de operación de un Estado ineficiente y a que depende asfixiantemente de una cartera ministerial y de los compromisos políticos o ineptitudes del ministro de turno.

Yo pienso que la CyT en el Perú deben promoverse desde un Concytec potenciado y autónomo que actúe casi cual empresa privada que esté totalmente libre de ataduras políticas y de compromisos adquiridos por quienes solo buscan ponerse un fajín ministerial.

Yo veo como menos absurdo promover un Ministerio de Gastronomía que uno de Ciencia y Tecnología en el Perú.

Si mi opinión discrepante con el propuesto elefante blanco significa que desentono con el interés principal del grupo, por favor siéntanse en la libertad de remover mi nombre de este grupo. Más bien, me sorprende la composición del grupo pues denota ausencia de ciertos nombres que me parece podrían contribuir mucho a este debate, por ejemplo Roger Guerra-García y Gustavo Gonzales Rengifo, a quienes me tomo la libertad de copiar este correo.

Saludos,

Ernesto Bustamante

De Luis Destéfano, 24 de junio 2010

Estimados colegas:

Las ventajas y desventajas de un Ministerio en CyT en nuestro pais varian de acuerdo a como se lo mire. Es cierto que un Ministerio esta ligado al vaiven y lucha politica del dia a dia incluyendo caida de gabinetes con el consecuente cambio de Vice-Ministros, Directores Generales, etc, etc, algo muy parecido a lo que sucede con el INIA cada vez que hay un cambio de Ministro en el MINAG: todo cambia.

La idea de Ernesto tiene fundamento. Recuerden que en el Peru a diferencia de otros lugares del planeta, algunas leyes de la termodinamica no funcionan. Asi las cosas, el argumento en favor de un ente CyT independiente del quehacer politico cobra mas fuerza.

Es indudable que lo atractivo de un Ministerio es que obligaria al Presidente a incluir en su mensaje anual al Congreso algunas lineas acerca de ese portafolio. Algo tendria que hacer para poder informar.

Quizas lo mejor seria un ente independiente y fuerte con rango de Ministerio (en el sentido que puede asistir a las sesiones de Gabinete), cuya ley de creacion obligue al Pdte a informar cada año de su marcha pero cuya cabeza a diferencia de los Ministerios no sea propuesto por un Premier y avalado por una muestra de confianza en el Congreso sino por un numero calificado (80/120) de congresistas. La ley podria decir que el nombramiento tendria que concluir a los 30 dias de iniciado cada nueva administracion y por 5 años. Asi cada Presidente tendria su "hombre" o "mujer" en esa institucion como sucede tambien en USA (National Science Advisor, NSF, NIH, etc) o en los gobiernos parlamentarios del Commonwealth en los que cada Primer Ministro tiene un Asesor en CyT.

La otra alternativa podria ser que el cargo sea por 7 años, como el Contralor de la Republica, y aprobado por un numero calificado 80/120 en el Congreso a propuesta del Pdte. De esa manera la persona elegida tendria independencia politica mas alla de un periodo presidencial. Esto podria ayudar a que se cumpliera una agenda nacional de largo plazo. La institucion podria ser evaluada anualmente por una Comision CyT del Congreso, ad-hoc o permanente, donde se discutiria el presupuesto del sector.

Creo que tenemos y podemos ser creativos al momento de diseñar nuestra institucionalidad en CyT. La realidad peruana es bastante compleja. Para cualquier otro pais lo ideal seria un acuerdo politico de largo alcance en CyT por el que las fuerzas politicas se comprometieran, por ejemplo, a niveles de inversion cada vez mayores en el presupuesto (llegar al 1% del PBI de inversion en CyT al 2021 no estaria mal, al contrario). Pero con la realidad politica actual eso es casi imposible. Ya vemos como lo acordado para la educacion y otros temas trascendentales en el Acuerdo Politico Nacional no se cumplen.

Saludos

Luis Destefano

De Mercedes Inés Carazo, 24 de junio 2010

Si tener un Ministerio solo se trata del informe presidencial en el caso de la Ley de igualdad de oportunidades se ha incluido la obligatoriedad de un informe anual que se prepara por una comisión multisectorial.

Lo que propone Distefano es la idea de la agencia o las agencias  que es lo que en principio surge de la evaluación de la UNCTAD y era la propuesta de Francisco Sagasti

Otro elemento a tomar en cuenta  es que los países forman sus ministerios  de CYT invierten más del 0.5% de su PBI en I+D+i y tienen ministros que duran todo un período , es decir que superan largamente el año de gestión como promedio

Cordialmente

MERCEDES INES CARAZO

Directora
Oficina Técnica de Centros de Innovación Tecnológica
Despacho Viceministerio de MYPE e Industria
Ministerio de la Producción

De Emerson Collado, 24 de junio 2010

Estimado Modesto:

Es bueno siempre poner la agenda de C&T en el escenario de la sociedad.Felicito tu iniciativa , mas alla de encontrar discrepancias debemos de fundar una sociedad civil de fortalecimiento de la C&T ella reuniria a todas las sangres en el cual todos coincidimos en una sola agenda el reponteciamiento de la C&T en el Peru.

Partiendo de este acuerdo nacional podemos ir avanzando en otras agendas como:

1.-  Optimizacion de los recursos economicos que se dan para la I+D+i en el pais, existen Universidades que reciben mas recursos que otros sin tener capital humano inherente, institutos de investigacion gubernamental que llevan a cabo proyectos de investigacion sin control de las lineas prioritarias de investigacion...se repiten proyectos similares.Por eso es importante contar con un Observatorio de C&T.

2.-Un censo nacional del capital humano por lineas interdisciplibarias.

3.- Definir poilitcas de investigacion en las Universidades como aquellas que solo enseñan y aquellas que enseñan e investigan, alli los recursos del estado debe ser a traves de factores indicadores que releven el monto asignado. La UNI trabajo 18 indicadores que orientaba mucho mejor el uso del dinero de Investigacion.

4.- Nada debe discreparnos , todo nos debe unir (aqui si no entran los politicos ni otro que no apuesta por la investigacion como herramienta de la C&T OK??)

5.- Como se hizo en la actual elecciones presidenciales ( La UNI, San Marcos y la Agraria) se organizo el debate presidencial( Alan vs Humala) .Aqui si se debe pedir a los candidatos definan su compromiso con la C&T.Si el gobierno asigna el recurso esperado de 1% del PBI, la verdad que ya no interesa si alentamos un ministerio de C& T, un nuevo concytec o  potenciar el FINCYT.

Aqui lo que importa es la decision politica del gobierno de turno...seria triste tener un Ministrio de C&T tan ostentosa como lo fue hace muichos años el ex ITINTEC y miren como termino.
Tengo muchos ideas mas por eso te propongo Modesrto lleves a cabo uno  o varios debates de como potenciar la C&T del pais para ello invitar a los candidatos presidenciales, rectores o aquellos que quieren ser rectores o autoridades, empresas, sociedad civil.

Debemos hacer bulla..repito nada nos debe discrepar todo nos debe unir ,lo demas son agenditas facil de resolver

saludos

Emerson Collado
Director de Investigacion de la UNI

De José Valdez Calle, 28 de junio 2010

Modesto:

Me parece una buena iniciativa. Tu siempre tan creativo. Creo que como estrategia lo más importante es la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología para que el Ministro de CyT esté en el gobierno y de esa manera pueda, sin intermediarios, abogar por una asignación presupuestal suficiente. Creo que el país debe apuntar a una inversión anual equivalente al 0.7% del PBI. O sea US$ 130 mil millones *.7% = US$ 910 Millones. La Empresa Privada debe poner el 50% de eso o sea US$ 455 Millones. El Otros 50% lo debe poner el Estado o sea US$ 455 Millones. Dentro de la parte del Estado puede estar el financiamiento que se puede obtener del BID. Un reto que tiene el Estado es motivar a la Empresa para que asigne fondos para la Innovación Tecnológica.

Buena suerte.

Saludos, JFVC

De Francisco Sagasti, 29 de junio

Estimado Modesto:

Gracias por tu interesante nota y el material que nos enviaste.
Como te he mencionado en varias oportunidades, me parece contraproducente en este momento proponer la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología en la actualidad, cuando el Perú invierte sólo el 0.10% de su PBI en investigación y desarrollo. La lista de razones es muy larga, y no vale la pena repetirla aquí.

Por otra parte, me parece que un enfoque centrado en la promulgación de leyes y modificación de la ley del SINACYT para lograr el desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación en nuestro país tampoco es lo más apropiado. Cuando se estaba discutiendo la Ley del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación durante el gobierno anterior, me opuse a su creación, y me parece que la experiencia de los últimos siete años demuestra claramente que este no es el camino.

Como indiqué en el documento que preparé hace algún tiempo y que adjunto nuevamente, me parece que una estructura más liviana, con dos consejos  que tengan funciones normativas (CyT, e Innovación y Competitividad, con una agencia centralizada de financiamiento que permita sextuplicar la inversión en este campo, y con una serie de pequeñas modificaciones a las leyes que norman las actividades de investigación, desarrollo e innovación para hacerlas más expeditivas y flexibles, es más que suficiente por los próximos cuatro o cinco años, hasta que alcancemos un nivel significativo de inversión en este campo (al menos 0.6%). Los instrumentos de política para avanzar en CT&I son bastante conocidos, y van mucho más allá que la carrera del investigador, preparar presupuestos consolidados, y definir prioridades (como las más de 250 líneas prioritarias del Plan de CyT que hizo en CONCYTEC). Existe abundante información sobre el tema en las páginas web de la CEPAL, BID y UNESCO, y en FINCyT exploramos varios tipos de instrumentos para ver su viabilidad en nuestro país.

Me parece que la primera tarea es lograr un acuerdo político en el último año de este gobierno para aumentar las inversiones en CT&I y dejar el camino expedito para el próximo gobierno. Además, será necesario conseguir el apoyo del MEF, la PCM y los ministerios relevantes para aumentar los recursos, y estoy convencido que las negociaciones para el segundo préstamo con el BID son la mejor oportunidad para hacer esto. Además, tenemos las evaluaciones de política de la UNCTAD/CEPAL y de la OECD que nos darán más ideas sobre como organzar mejor la estructura institucional para CT&I.
En resumen, me parecen muy interesantes tus sugerencias e iniciativas, pero creo que no es el momento de crear un ministerio, ni de hacer ajustes a una ley que debe ser derogada cuanto antes.

Un afectuoso saludo.

Francisco

De Modesto Montoya, 30 de junio 2010

Estimados amigos

1) Sin Ministerio CTeI seguirá sucediendo lo ya ocurrido:

a) algunos primeros ministros, públicamente, y ante la comunidad científica, tecnológica y empresarial, señalarán que hay que hay otros temas prioritarios antes que la CTeI.

b) se jugará con el CONCYTEC, se le llevará a la PCM y, semanas más tarde, el dueño de casa le mostrará su desprecio y lo desalojará.

c) cada sector tendrá su fondito, y cada cual defendiendo el suyo, con normas que no permiten la integración al sistema de investigadores con experiencia, capaces de liderar proyectos serios, integradores, interdisciplinarios, innovadores, trascendentes.

2) Con Ministerio de CTeI,  un ministro científico o tecnólogo, con experiencia en investigación científica o tecnológica, con una gestión exitosa, que conozca los laboratorios, que conozca a los científicos y tecnólogos, que sea respetado por ellos; y con autoridad ante los empresarios e instituciones internacionales, se tendrá quien defienda las políticas y los consecuentes presupuestos en la mesa de las decisiones: en el Consejo de Ministros.

En tal sentido, yo propongo que, desde ahora, entreguemos el estandarte a la doctora Fabiola León-Velarde, lideresa de la única institución que aparece en el ranking de instituciones y organizaciones científicas del mundo. Ver http://www.scimagoir.com/

3) Sin carrera del investigador:

a) se seguirá con los actuales "funcionarios investigadores" sin evaluación, ni para aumentar sus niveles, ni para dejar el puesto: que vegeten a costa del Estado, algunos; o  se aburran, renuncien y se vayan al extranjero, otros.

b) se tendrá brillantes investigadores que manejen fondos considerables del FINCyT pero que no tengan un sol más en sus remuneraciones; y se vean obligados a hacer trabajos secundarios para llenar la olla y terminen por regresarse al extranjero.

4) Con la Ley de carrera del investigador que se propone se logrará que:

a) aquellos "investigadores" que no producen ni publicaciones ni patentes dejen sus puestos a los que sí producen;

b) jóvenes investigadores calificados graduados en el extranjero o en el Perú ingresen a la carrera  en esos puestos liberados y otros creados cada año para que lideren los proyectos que ganen en concursos;

c) aquellos que sí producen publicaciones o patentes sea ascendidos con mayores remuneraciones, internacionalmente competitivas.

De Francisco Sagasti, 30 de junio

Estimado Modesto:

Me parecen interesante tus reacciones y planteamientos, pero creo que en el primer punto es necesario examinar la situación desde una perspectiva distinta. Si bien los correos electrónicos nos permiten intercambiar opiniones, me parece que esta conversación requiere más tiempo e interacción. Quizás sería interesante organizar un debate público sobre el tema.

En cuanto al segundo punto, como dije anteriormente, no tengo problema alguno con la creación de una carrera del investigador. Si esto se hace por ley, por decreto o por iniciativa de alguna institución es secundario. Por otra parte, hay otras medidas de política sin las cuales una carrera del investigador no sería suficiente (fondos concursables, apoyo institucional, reforzar los posgrados, etc.).

Aprecio tus continuos esfuerzos por poner a la ciencia y la tecnología en el ámbito de discusión pública, y ojalá que un debate permita aumentar la visibilidad política de estos temas.

Saludos

Francisco

De Modesto Montoya, 30 de junio 2010

Puede ser el martes 3 o viernes 6 de agosto en el marco del Encuentro Cientìfico Internacional.